干预司法三个规定心得体会三篇
处事不必求功，无过便是功。为人不必感德，无怨便是德。下面是课件网小编为您推荐干预司法三个规定心得体会三篇。
干预司法三个规定心得体会1
据最高检公布的消息，截至20xx年3月，全国检察机关共主动记录报告20xx年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项xx751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报，等等。“我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督。”最高检党组成员、政治部主任潘毅琴表示。
但不可忽视的是，司法实践中确实存在着人情案、关系案、金钱案，比如将过问、了解、反映情况等作为人情顺水推舟，甚至徇私枉法，试图“捞人”“抹案”。那么，领导干部及司法内部人员过问、插手和干预案件会有什么样的后果?
梳理发现，在6起案例12名违纪违法人员中，被给予开除党籍等重处分的就有8人，其中有5人还因为涉嫌犯罪被判处刑罚。比如，20xx年至20xx年期间，某直辖市检察院政治部主任王某先后多次接受请托，收受他人贿赂，利用其职务上的影响力，帮助他人减轻或逃避处罚。20xx年，王某因插手、干预司法办案等严重违纪违法行为受到开除党籍、开除公职处分；
因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。从检察机关领导干部到身陷囹圄，其教训十分惨痛。
公正廉洁司法是全面依法治国的必然要求和重要保证，司法腐败不仅严重损害群众切身利益，也会影响司法公信力。司法人员如果把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，以权压法、徇私枉法，必将受到党纪国法的严惩。
干预司法三个规定心得体会2
近日，人民检察院召开新闻发布会，通报了6起检察人员违反“三个规定”典型案例。在以上案例中，均有“违规干预司法活动”“违规干预插手有关案件、徇私干预司法活动”或“违规过问案件”的表述。这些受到处分的干部本应守护司法公平，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。
法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托，公正是法治的生命线。坚持全面依法治国，让人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续，必须维护社会公平正义，保护人民群众人身和财产安全。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央把全面依法治国纳入“四个全面”战略布局一体推进，多次强调维护司法公正。纪检监察机关深入贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党中央决策部署，始终坚持以人民为中心，坚守职责使命，切实加强政治监督，严格日常监督，坚持反腐败无禁区，以零容忍态度坚决惩治司法腐败，进一步完善监督体系，规范权力运行机制。
但是，在紧盯重点领域、重点环节高压惩腐的大环境下，仍然有少数领导干部背弃党性原则，背离初心使命，不收敛、不收手、不知止，不仅没有恪尽职守，反而违规干预和插手司法活动。这其中有司法机关的党员干部利用职权所为，也有非司法机关的党员干部利用职务影响违纪违规。如，青海省海北州委原常委、门源县委原书记白顺兴“违规干预司法活动”，安徽省阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”，等等。在扫黑除恶专项斗争曝光的案例中也可看到，更有甚者充当黑恶势力“保护伞”，违规干预司法活动。对于这些严重违纪违法的领导干部，必须坚决予以严肃查办、严厉惩处，公开通报曝光，形成震慑。
维护司法公正，关键在于加强制度建设，不断扎紧廉洁司法的制度笼子。早在20**年，党的十八届*中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”20**年，包括《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》在内的三个规范性文件印发实施。党内监督条例、政法工作条例对领导干部干预、插手司法活动的，也明确要求记录、报告。这些制度规定，就是要为领导干部干预司法划出“红线”，建立防止司法干预的“防火墙”，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。
制度的生命在于执行，工作不能止步于文件。落实好“三个规定”，对受到过问或干预、插手办案等重大事项情况集中填报，月报告、月通报等做法都要继续坚持下去、落实到位。对不记录或者不如实记录的，一经发现严肃处理。对落实不力的，依纪依规严肃问责。要继续严格监督执纪、强力震慑，让党员干部因敬畏而“不敢”；不断扎紧制度的笼子，让党员干部因制度而“不能”；加强思想教育、弘扬新风，让党员干部因觉悟而“不想”，推动共同形成风清气正廉洁司法的良好生态。
干预司法三个规定心得体会3
20xx年，党的十八届四中全会就提出要“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”“建立司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。”“依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。”20xx年，中办国办、中央政法委、“两高两部”分别印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》（以下称“三个规定”）。
“三个规定”作为保障司法机关依法行使职权、促进公正廉洁司法的制度安排，是中国特色社会主义司法制度中一项十分重要的内容，可称得上是纯洁司法环境的“净化器”、保障公平正义的“安全阀”、保护司法人员的“护身符”。
“案件一进门、请托找上门”，一个时期以来，极少数领导干部插手具体个案、干预司法办案的问题，成为影响司法机关依法独立公正行使司法权的顽疾。在近年来发生领导干部违法犯罪案例中，违规干预和插手司法活动成为多发行为，这其中即有司法机关的党员干部，也有非司法机关的党员干部。如省高级人民法院原党组书记、院长张坚“执法犯法、以案谋私，大肆干预插手司法执法活动，甚至违规帮助涉黑涉恶罪犯减刑假释、再审改判”、阜阳市政协原副主席肖军“违反工作纪律，违规干预、插手司法和执纪执法活动”以及我市******等违法犯罪行为中都有违法干预、插手司法的行为，并借机攫取不当利益。这些本应守护司法公正、维护正义的领导干部，却用手中权力谋取私利，其行为性质严重，造成了十分恶劣的影响。虽然我们并没有一个详细的数据来说明不公正判决与领导干部违法干预、插手司法之间的关系，但从已查处的涉案违法犯罪个案来看，大多都与之有关。或者可以说，每一个不公正的判决背后，大多有领导干部违法干预、插手司法的影子。
在纪念宪法公布实施30周年大会上，习近平总书记提出“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。在一个法治社会，司法是公正的最后一道防线，谁是判决的胜者，就相当于宣布了谁是正义。每一次公正的判决都是对社会正义的重申。反之，就可能产生社会风气下滑的蝴蝶效应，进而影响社会的稳定。“一次不公正的判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了一支水流，而错误的判决则是污染了整个水源。”这是英国哲学家培根关于司法公正与社会正义关系的经典表述。水流污染了不可怕，可怕的是水源被污染。“三个规定”的相继出台，为领导干部干预司法划出了“红线”，建立了防止司法干预的“防火墙”，已成为规范司法行为、维护司法公正的有力保障。
作为政法系统的党员领导干部，要认真学习习近平新时代中国特色社会主义思想，特别是习近平法治思想，牢守初心使命，深刻认识“三个规定”的重要性和严肃性，增强执行落实“三个规定”的思想自觉和行动自觉，坚决做到不干预司法、不插手案件，坚决抵制干预司法、插手案件的行为，并将其作为增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的基本要求。
