一、用反逻辑的判定辩驳
所谓反逻辑，就是突破思维定式，不按常规理解，得出让人意想不到的结论或为结论找匪夷所思的原因。因它违背了人们已习惯的正常逻辑规律，事理虽不见荒唐，但常给人极度不和谐之感。而以此来辩驳他人的无理，有时却能避开对方锋芒，使之无功而返。
北京奥运会上，来自陕西的小将秦凯初登奥运赛场，便与队友王峰配合夺得了男子双人三米跳板的金牌。在站到奥运会领奖台上的时候，秦凯激动地用嘴咬住金牌迟迟不放下去。过后，有人故意问他：秦凯，你迟迟不愿放下嘴中的金牌，是炫耀呢，还是得意忘形呢秦凯听后摇摇头，然后笑着说：噢，我想看看这是真的还是假的。一咬，牙酸痛，是真的。既然知道是真的，为何还迟迟不放下呢那人穷追不舍。哎，咬得太用力，我又担心崩坏了牙，一放下，牙不就掉了吗见状，对方知趣地不再提问。
按常理，秦凯把金牌长时间含在嘴中是因内心的自豪与珍视。可这样说又确有点炫耀与自得之嫌。而让人感到意外地说成一试真假、害怕掉牙，不仅能避开对方进一步诘难，又在情理之中彰显了自己的智慧与才情。这比单纯的争辩和驳斥更显强而有力。
二、用夸张的认同辩驳
生活中，有些人的行为主张太过分、太偏颇却还在那里振振有词。这时，我们可以先违心认同其言行的合理，再加以夸张放大，直至浮夸到荒唐的程度，最终使得对方认识自己做法与要求的不妥当，达到辩驳的目的。
克雷洛夫是俄国著名的寓言作家。一次，他与房东签订租房契约。克雷洛夫先生，你可听好了，如果房客因为用火粗心大意，致使房子起火，必须赔偿15000卢布。贪心的房东要求道。 15000卢布，那可是一笔不小的数目。
你看，这是不是克雷洛夫嗫嚅着，你好歹也是名人，这点钱不会拿不起吧!房东打断他的话。我是说能不能在15000后再加上两个0。
1500000卢布!房东惊喜地喊道。
先生，不要大惊小怪，克雷洛夫不动声色地回答说，15000卢布和1500000卢布对我来说都一样，我反正赔不起。
15000卢布已然不合理，1500000卢布更是天方夜谭!可克雷洛夫不仅不反对，还主动加码加价，够无厘头的吧。克雷洛夫之所以这样说实际是在故意夸大，把赔偿15000卢布的谬误进行放大，让房主认识到这与赔偿1500000一样荒唐，让人感到过分。言而极之的夸张，有力地讥笑了房东的唯利是图、可怜又可笑。
三、用荒诞的推理辩驳
辩论中，推理应合乎情理，能反映客观事实，符合多数人认知。而无厘头的推理方式却把毫无关联的理和据，莫名其妙地组合到一起。这样荒诞的推理，其结果自然无法让人认同。可面对对方的无理要求，它却能达到辩驳对方的目的，使其不知所措，最后中止刁难。
著名学者、作家钱钟书曾被国内18家省级电视台列为它们联合拍摄的《当代中华文化名人录》首批36人之一，可却被他婉言谢绝了。对此，有记者不甘心，几次三番找到了他，说：钱老，我知道你很看淡个人的名声，但为了让这36名文化名人能得到真正的尊重，我们还会给每一位被拍摄者汇一笔丰厚的酬金。或许，你在将来可以用它做成更多有意义的事，您能不能再考虑一下呢听罢，钱钟书莞尔一笑，反驳道：这就更不用考虑了，谁能有我对钱的理解深我都姓了一辈子钱，难道还迷信钱吗一句话雷得这位记者半晌没出声。
姓钱难道就对钱的理解比别人更为深刻钱老的这番推理真是不合事实与情理的谬论。不过，他荒诞推理的背后，实际上是表达自己对名利的淡薄和对不沽名钓誉这一人生信念的坚守;同时，他也间接地敬告记者：钱并不是万能的，它打动不了我。奚落之意，尽在其中。最后，心有不甘的记者也只得作罢了。
四、用虚妄的事物辩驳
一般来说，辩论中引用的事物要真实可信，那些虚幻飘渺的事物被人视为荒诞无稽的胡说八道。而无厘头辩驳，却故意用这些虚妄的事物来为自己开脱，用己之虚无飘渺影射对方同样的荒唐，从而达到成功辩驳的目的。
一次，某百货商场举行大拍卖，货品廉价而时尚。购物的市民生怕自己看中的商品被别人抢走，便迅速扎堆围了上来。有一位女士，几次试图疯抢未果，还把本已混乱的人群挤得东倒西歪。一旁的导购员看不下去了，便上前委婉地劝阻说：大姐，您想找点什么女士正在懊恼，便愤愤地说：我在找素质!你们这儿也太不像话，幸好，我一开始就没希望在这鬼地方能找到它 。嘿，不检讨自己反责怪别人!导购员沉默了一会儿，然后温和地说：此时此刻，在这儿根本找不到。因为这东西是抢手货，很多人缺它，一来就被买光了。您若想要，可不可先留下您的样品，等有货时给您送去一句话把那女士噎得哑口无言。她在人们哄笑声中悻悻地走了。
素质本无形，商场亦无此物，可导购员硬说这是商场能拿得出的紧俏货，够虚幻的吧。可要笑我无中生有拿不出，你又何尝能拿出素质的样品话语中，导购员对那位大姐缺乏素质、不知反省的品行既有强烈的辩驳，也不乏辛辣的讥讽。
以上介绍的是无厘头辩驳的常见四种方法。虽然说这种辩驳方式本质上属于诡辩的一种，但我们面对别人的无理时不妨可以一试，说不定就能达到让你意想不到的效果。
